概览有关笑话的先行研究，我们认为生搬硬套合作原则和关联性理论等来分析笑话都是行不通的，那么该如何分析笑话呢？Sperber&Wilson指出，交际中语境不是由说话人给予的，而是听话人根据说话人的话语做出的选择。如果听话人选取的语境与说话人期待的不符，就有可能产生幽默的解读。Blaekmore指出，在许多幽默笑话中，说话人经常采取取消听话人所做出的推论的办法来取得幽默效果。这给我们分析笑话带来了启示：笑话的解读更多和解读者的认知环境的变化相关，但是不管是否是明示性交际，是否是真诚交际，是否是会话，在笑话的理解过程中，都涉及到了解读者的认知环境的变化。这一点是不可置疑的。所以我们借用关联性理论当中的“认知语境”对笑话进行分析就变为可能。我们认为，任何笑话之所以可笑是因为它为人们所认知，若笑话不能够为解读者所认知，它也就算不上笑话了。笑话的理解和图式有着密切的关系，下面我们将从认知图式的角度来说明笑话产生的机理。心理学当中有一个很有名的理论，即认知不谐调理论。它认为当不谐调出现时，人们会努力减小这种不谐调，重新努力获得一种谐调状态。

笑话的认知解读可以借用认知不谐调理论进行说明。当通过解读和推理取得的认知信息与解读者的认知环境中的信息这两种认知出现不谐调时，人们会努力减少这种不谐调，使之回归谐调。而这种认知过程的报酬通过人们发笑体现出来。我们认为，在笑话理解过程中往往涉及到图式的打破和图式的激活两种认知操作。也就是说，当不谐调产生时，图式在人的认知环境中会有一个动作。而这种动作是和图式的打破或者激活相关的，同时值得注意的是这两者往往同时出现。为了便于论述我们将其分开来，进行逐一的分析。

一、认知图式的打破

所谓的图式的打破，指的是对解读者来说具有最大关联性的图式被破坏的过程。

二、认知图式被激活

仅仅图式被打破，读者所得到的只是一种意外感，可能并不会发笑，很多情况下只有当别的图式被激活取而代之时，认知上的落差才会形成，笑话才会产生。

三、认知图式共性和个性

1.认知图式的共性

图式是形成于人们认知世界的过程之中。图式当中包含的知识可以分为语言知识和非语言知识，而获取这些知识则在很大程度上是一个人生来具有的能力。无论是任何社会，一旦而通到了五六岁通常便可自由地驾驭该社会的语言。此时的图式的个人差很小，具有很大的共性。这在很大程度上是因为人们在出生之后耳濡目染的许多现象都相同。人们基于记忆、推论等进行着各式各样的信息处理。根据解剖学的研究成果，人们几乎具有相同的生理构造。当然也有一部分人具有独特的生理构造，但是大都是由于其具有生理缺陷或者病理原因。正是由于如此，人们的信息处理能力、感知能力和推理能力等也必然具有类似性。正式由于这一系列的共性，所以才会出现不同的人对同一个笑料感到可笑的情况。

2.认知图式的个性

人脑具有极强的信息处理能力，即使在信息不充分的情况下，人们也能够根据过去的经验和知识对信息进行补充，灵活应对相关情况。但是，由于环境、心理状态、身体状态等各种原因的不同，即使在同一个场景下，相同的人的信息处理也可能会出现不同结果。人们虽然居住在同一个世界上，但是每个人的心理世界却各不相同。可以说，地球上有多少人，就有多少种世界观和价值观，也就有多少种心理世界。所以，针对同一笑料，不同文化背景的人可能会有不同的解读，有人认为是笑话，有人认为不是笑话。

3.认知图式共性和个性的统一

如上所述，笑话的产生伴随着相关图式的打破和激活。而笑话解读者不同，抑或是状况不同，会出现有人觉得可笑，而有不觉得可笑的情况。这是由于人们的认知图式既有一定的共性又有个性。严格地说来，每个人有着不同的经历，因此其认知信息、知识、信念、观察问题的角度乃至于每个人的认知图式都不尽相同。当解读同一个笑料时，每个人都会对其基本内容有着个性化的解读。但是，由于人们共处一个地球，居住的社会环境、社会文化、认知能力（感知能力和推理能力）之间存在着一定的共性，所以每个人的推理能力具有相似性。而上述这些要素越具有类似性，则人们的推理能力和认知结果越趋同。另外，即使人们处于相同文化圈，具有相同的知识，由于图式具有个性化的特征，所以人们不可能具有完全相同的图式。正式由于图式的这种特征，解读某一个笑料时被激活的图式也会有差异性。而认知图式的共性和个性相统一的结果是，不同人对同一个笑料会产生不同的解读，有人认为是笑话，而有人认为不是笑话。